Subject: ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 11:02
By: kippari

Kun viranomainen on luovuttanut VPK:in käyttöön viestintävälineiksi "virveleitä" tulisi käsittääkseni tätä luottamusta myös vaalia. Kysymys1: kuka palokunnassanne valvoo virven käyttöä, kuuntelua tms. tiedonvälitystä ja onko palokunnassanne puhuttu mitään käsitteestä tietoturvallisuus? Mihin ja miten radioliikenteestä saatua tietoa käytetään. Kaikki palo- tai muussa pelastustehtävässä olleet ovat varmasti törmänneet esim. tiedotusvälineiden edustajiin, jotka joskus ovat hyvinkin hanakoita saamaan hyviä juttuja ja myyviä kuvia onnettomuuspaikoilta ja tässä hanakkuudessaan ovat ehkä tiellä taimuutoin haittaamassa pelastustyötä. Kysymys2: onko, tai luuletteko että teidän palokunnassanne on jäseniä, jotka välittävät radioliikenteestä saatua tietoa kolmansille osapuolille (=>tiedotusvälineille). Onko tämä toiminta eettisesti oikein? PERÄÄNKUULUTAN AVOINTA KESKUSTELUA AIHEESTA

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 11:44
By: Korson Jeesus

Quote by: kippari Kysymys1: kuka palokunnassanne valvoo virven käyttöä, kuuntelua tms. tiedonvälitystä ja onko palokunnassanne puhuttu mitään käsitteestä tietoturvallisuus? Mihin ja miten radioliikenteestä saatua tietoa käytetään.

Hallitus. Emme ole nähneet tarpeelliseksi erillisen virvenkuuntelunvalvontatoimikunnan tai -työryhmän perustamista.

Kysymys2: onko, tai luuletteko että teidän palokunnassanne on jäseniä, jotka välittävät radioliikenteestä saatua tietoa kolmansille osapuolille (=>tiedotusvälineille).

Ei ole.

Onko tämä toiminta eettisesti oikein?

Kyllä.

PERÄÄNKUULUTAN AVOINTA KESKUSTELUA AIHEESTA

Avoin keskustelu ei ole kuulunut, eikä varmaan hetkeen tule kuulumaan pelastusalan toimintamalleihin.

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 18:00
By: kuli

Quote by: kippari

Tiukka kysymys... Oletan, että vastuu kuuluu niille päällystöön kuuluville, jotka virveleistä muutenkin tietävät eniten. Tietoturvallisuudesta kuulee sattuneesta syystä kotioloissa ja työpaikalla niin paljon, etten voi mitenkään muistaa, mistä olen missäkin yhteydessä kuullut.

Olenkohan minä jotenkin poikkeava yksilö? Yhden ainoaa toimittajaa en joutunut hätistelemään mihinkään ja niiden näkemistäkään en heti muista kuin yhden. Tuolloin ainokainen asiasta kiinnostunut toimittaja tuli paikalle jälkisammutusvaiheen aikana, joten paikalla olleella mestarilla oli aikaa hänelle yllin kyllin.

Kysymys2: onko, tai luuletteko että teidän palokunnassanne on jäseniä, jotka välittävät radioliikenteestä saatua tietoa kolmansille osapuolille (=>tiedotusvälineille). Onko tämä toiminta eettisesti oikein?

Mistä minä voisin muiten tekemisistä tietää? Tähän mennessä omiin korviini on kuulunut hyvin vähän sellaista potentiaalisesti kiinnostavaa, joka ei olisi toimittajien saatavissa olevaa tietoa muutenkin. Salaiseksi säädettyä tietoa - lähinnä potilastietoja - pelastuksen puheryhmissä kuulee varsin vähän. Useimmiten pelastustoimi hoitaa tiedottamisen yleistä mielenkiintoa herättävissä tapauksissa niin hyvin, etten ainakaan minä koe mitään tarvetta kertoa toimittajille yksittäisistä keikoista mitään. Ensihoidon puolella voi olla enemmänkin ainakin paikallista mielenkiintoa herättävää liikennettä ja kaiken lisäksi suurin osa liikenteestä on salassapidettävää. Vaan eipä niitä ryhmiä vpk:ssa kuunnella. Viranomaisten toiminta on säädetty niin laajasti julkiseksi, että minusta on perusteltua kysyä, onko se eettisesti oikein, jos pelastustoimessa tapahtuu jotakin sellaista, josta toimittajat saavat oikeaa tietoa vain epävirallisia kanavia pitkin. Lähtökohtaisesti kaikki se viranomaisten toimintaan liittyvä, mikä ei ole erikseen säädetty salaiseksi tai ei-julkiseksi, on julkista. Tämä koskee käsittääkseni myös hätäkeskuksen puheryhmänauhoitteita (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 19:00
By: Korson Jeesus

Quote by: kuli

Ensihoidon puolella voi olla enemmänkin ainakin paikallista mielenkiintoa herättävää liikennettä ja kaiken lisäksi suurin osa liikenteestä on salassapidettävää. Vaan eipä niitä ryhmiä vpk:ssa kuunnella. Lähtökohtaisesti kaikki se viranomaisten toimintaan liittyvä, mikä ei ole erikseen säädetty salaiseksi tai ei-julkiseksi, on julkista. Tämä koskee käsittääkseni myös hätäkeskuksen puheryhmänauhoitteita (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 19:42
By: idi

En pilkullen ja pykälälleen muista miten laki sanoo viestiliikenteestä, mutta menee osapuilleen näin: Jos kuulet viestivälineestä viestin joka ei koske sinua, sinua ei siitä voida tuomita, mutta et saa sitä eteenpäin levittää, koskee myös julkista sanaa!(muotoiltu kansantajuiseksi) Eli kaikkia sitoo vaitiolovelvollisuus näissä asisoissa! Jos taas median edustaja tulee rivimieheltä utelemaan jotain päälläolevasta tai jo loppuun saatetusta tehtävästä, meillä on ainakin ohje että kukaan nokinenä tai kumileuka ei sitä kommentoi vaan ohjataan toimittaja ottamaan yhteyttä pelastustyönjohtajaan! Näiden ohjeiden mukaan kun toimii, ei ainakaan joudu sorvaamaan lakkiaan kovakaulusten edessä!

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 19:51
By: Korson Jeesus

Quote by: idi

Tuosta yläpuolella olevasta viestistä voit tarkistaa pilkun paikan...

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 20:32
By: kuli

Quote by: *censored*n Jeesus

Quote by: kuli

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 20:42
By: Darth Vader

Vanhaan hyvään aikaan, eli aikaan jolloin vielä oli puhelimia ,joita saattoi käyttää ja muut saattoivat kuunnella,talon sisäinen kontrolli oli paljon tiukempi.Oli viestiliikenneoppituntia,ja puhuttiin siitä mitä mikin siinä liikenteessä on sallittua. Nyt ,kun luotetaan siihen että tieto kulkee"väärien korvien" ulottumattomissa, mitään ohjeita ei Alepan aikana ole koskaan annettu,ei edes puhelimien luovutuksen yhteydessä. Eli mitään koulutusta ei VIRVEn aikana ole aiheesta saatu eikä ohjeita ole tullut. Puhelimien käyttöä pelkän kuuntelun osalta ei valvo missään kukaan,tiedän paikkakuntia joissa päivystysrinki istuu paikallisen ABCn kahvipöydässä VIRVE-puhelin kuuntelulla pöydällä ringin keskellä, ja odottaa keikkaa... Varsinaisen käytön osalta kontrolli on esimiesten varassa, kukaan ei kuitenkaan tee sitä johdetusti ei meillä eikä tietääkseni missään muuallakaan KU-ALEPAN alueella.

Kaikki palo- tai muussa pelastustehtävässä olleet ovat varmasti törmänneet esim. tiedotusvälineiden edustajiin, jotka joskus ovat hyvinkin hanakoita saamaan hyviä juttuja ja myyviä kuvia onnettomuuspaikoilta ja tässä hanakkuudessaan ovat ehkä tiellä taimuutoin haittaamassa pelastustyötä. Kysymys2: onko, tai luuletteko että teidän palokunnassanne on jäseniä, jotka välittävät radioliikenteestä saatua tietoa kolmansille osapuolille (=>tiedotusvälineille). Onko tämä toiminta eettisesti oikein?

PERÄÄNKUULUTAN AVOINTA KESKUSTELUA AIHEESTA.[/quote] Tällä hetkellä tiedämme,että sellaisia henkilöitä ei onneksi ole,aiemmin oli toisin.Tieto kulki liiankin nopeasti, ja jutun aiheita oli toimittajille riittämiin. Tietojen antaminen EI OLE missään tapauksessa oikein ja sallittua, oma kanta on se että mikäli siitä jää kiinni,ei tule varoitusta vaan aseman avain luovutetaan heti eikä kyseisen henkilön palveluksia enää tarvita. Toiminta ei ole millään tavoin hyväksyttävää,eikä eettisesti kestävää. Kun toimittajat ovat huomanneet,että kuunteleminen ei enää ole mahdollista,ovat muut keinot käytössä.Vaivihkainen kysely,"mitähän siel on menossa" ilman että esittäydytään toimittajaksi on osunut kohdalle pari kertaa.Kun olin hiljaa kaveri siirtyi seuraavan joukon luo. Onnettomuusuutinen myy ikävä kyllä hyvin, ja on paljon helpompaa aloittaa juttu kahvipöydässä jostain "kauheasta kolarista" kuin jostain talous-uutisesta. Siksi jutun hankkiminen on toimittajalle elinehto ja kaikin keinoin sallittua, ja sitä he myös yrittävät.Kun uutisointi on tullut helpommaksi ja nopeammaksi ja tallennusmahdollisuuksia on joka puolella,ei jutun oikeellisuus enää merkitse mitään.Tärkeintä on saada juttu ensimmäisenä ulos,ja kerätä faktaa,jos viitsii,myöhemmin. Juttu tehdään kaverien ja naapurien lausunnoista,jotka eivät edes tajua antavansa mitään jutun aihetta,kun heiltä kysellään onnettomuusuhrin elämästä "taustatietoja". Ja huomenna on etusivulla otsikko " Penan koko elämä ,lähipiiri kertoo"... Oma kokemus on että juttuja ei aina tunnista omiksi keikoiksi ,niin paljon paskaa toimittajat niihin ovat runoilleet mukaan,mutta mitä muuta ammattitaidottomalta laumaeläimeltä voi odottaa. Olisi mielenkiintoista tietää,missä kulkee raja onnettomuusuutisen ja yksityisyyden välillä? Voiko tavallinen kansalainen kieltää kaiken uutisoinnin omasta onnettomuudestaan, ja jos tiedotusväline kieltäytyy vedoten "uutisarvoon",kumpi voittaisi käräjillä? Henkilön yksityisyys vai lehden "uutisointioikeus"? Olen jo itse mielessäni päättänyt,että jos joskus joudun tilanteeseen,jossa löydän itseni ns."tavanomaisesta" onnettomuudesta,joka mahdollisesti kohtaa, ja joka on edes lähellä uutisointimahdollisuutta, tuota rajaa voisi kyllä lähteä hakemaan. Kenellekään ei oikeasti kuulu,jos joku ajaa ulos yksinään, ja loukkaantuu,se on yksityistä ihmistä kohdannut onnettomuus,jossa ei ole mitään uutisarvoa,ja johon kellään ulkopuolisella ei ole mitään oikeutta puuttua tai kommentoida,ei varsinkaan toimittajilla. Mielstäni noissa jokapäiväisissä onnettomuustehtävissä ei ole mitään"uutisarvoa",joilla kannattaisi palstaa täyttää.

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 21:15
By: Korson Jeesus

Quote by: kuli

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että puheryhmätallenteet sisältävät sellaisia viestejä, jotka käsitykseni mukaan täyttävät julkisuuslaissa määritellyn asiakirjan tunnusmerkistön. Kyseiset asiakirjat myös arkistoidaan joksikin aikaa. Lainoppineet voivat sitten ottaa kantaa siihen, onko kyseinen asiakirjakokoelma katsottava sisäiseen käyttöön laadituksi vai ei. Jos kyseisiä "asiakirjoja" ei katsota laadituksi pelkästään sisäiseen käyttöön, on viranomainen velvollinen antamaan tiedon niistä jokaiselle niiltä osin kuin se ei ole lain mukaan salassapidettävä.

Niinpä. Nyt ollaan asian ytimessä. Selvitellään.

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 21:37
By: Clint Eastwood

Kello käy.

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 23:05
By: Tiikeri Puinen

Quote by: Darth Vader

Vanhaan hyvään aikaan, eli aikaan jolloin vielä oli puhelimia ,joita saattoi käyttää

Nykyään puhelimia on aikas vähän jostain kumman syystä ja toimivia vielä vähemmän (meillä on toimivien osuus 66% )

ETIIKKA

Posted on: 11/24/06 23:22
By: Clint Eastwood

Quote by: kuli

Viranomaisten toiminta on säädetty niin laajasti julkiseksi, että minusta on perusteltua kysyä, onko se eettisesti oikein, jos pelastustoimessa tapahtuu jotakin sellaista, josta toimittajat saavat oikeaa tietoa vain epävirallisia kanavia pitkin.

Niinpä. Oikealla informaatiolla oikeaan aikaan katkaistaan huhuilta siivet, koska asemat (niin vpk kuin ammattiasematkin) vuotavat joka tapauksessa jossain määrin. Länsimaisessa yhteiskunnassa kun tuo totaalisen pimeyden verhon luominen on varsin vaikeaa. Taitaa maailmassa olla yksi valtio, jossa tuo onnistuu tällä hetkellä ja muutama yrittää kovasti. Olisin myös kiinnostunut siitä, onko tapahtunut "vuoto" muuallakin kuin SM:n kirjaamossa ja takavuosina Zavidovo-jutussa?

ETIIKKA

Posted on: 11/25/06 21:57
By: quasimodo

Asia on tärkeä ja siihen puuttuminen on aiheellista. Valitettavasti kaikki eivät ymmärrä mitä tarkoittavat säännöt ja niiden noudattaminen. Ketään kuitenkaan leimaamatta koska itse en asiaan ole "törmännyt".

Tavallaan ymmärrän, että pelastustoimessa voi olla tehtäviä jolloin tiedottaminen asiasta ei ole varsinaisesti sillä hetkellä tarpeellista. Nämä tapaukset ovat kuitenkin niitä rajatapauksia, joissa syyt ovat painavia. Kun tieto leviää ja suomalaisuuden suurin "vaisto" uteliaisuus alkaa toimimaan on kohde täynnä uteliaita ihmisiä ja riskitaso nousee. Mutta näen asian niin, että jos pelastustoimi ja sitä johtavat henkilöt näkevät asiakseen tiedoittaa asioista jälkeenpäin ja pitää kuitenkin oman tiedoituksen ja yhteistyöelimien tiedoittamisen kuten poliisin ajantasalla en näe asiassa mitään epäeettistä. Toimiiko tiedoittaminen kyseisien tilanteiden jälkeen, jolloin asiasta tiedoittaminen olisi suotavaa

Haluaisin myös keskustelua radioliikenteessä käytettävästä verbaalisesta osuudesta

Aika rujoa välillä. Kaikki eivät aina ajattele mitä sanovat kun nappia painavat...

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 07:16
By: Kuningas

Takaisin alkuperäiseen...

Quote by: kippari

Meillä sitä käyttöä valvovat kaikki, sillä on ne niin huonoja laitteita, ettei ne valvomatta pysy päällä (24h). Ja mihin tietoa käytetään... Ei sitä oikein voi käyttää mihinkään. On se vaan niin sekavaa. "mikä ihmeen 11!"

Kuten aikaisemmin jo joku ilmoitti ei noita tiedoitusvälineiden edustajia ole liiaksi asti jaloissa pyörinyt. tai voihan niitä olla siellä palopostin/säiliöauton vieressä, mutta ei kohteessa. Ja kuten taistelutoveri idi (karjalasta) sanoi on joka jampalle /tiinalle luultavasti kerrottu jo koulutuksen alkuvaiheessa kuka hoitaa tiedottamisen. Ja jos luulee saavansa pillua sillä, että kertoo taistelutarinoita elävästä elämästä, niin siitä vaan. Saahan väliasullakin hotellista perää.....

Että silleen....

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 12:32
By: kippari

Huomaan ilokseni saaneeni keskustelua alulle. Jo se että asiasta keskustellaan, ja vaikkei kaikki sen enempää tällä palstalla kommentoikaan, niin ehkä rescue-sivuston tunnettu vaikuttava voima kuitenkin aikaansaa edes kahvipöytäkeskustelua tai mikä tärkeintä: värinää persevilloissa niillä nokkelilla nuorukaisilla jotka katsoivat oikeudekseen jakaa lehtineekerin plantuille tietoa hyvistä kuvauskohteista. Kun sekä tiedonvälittäjät että sen saajat ovat iältään alle 18 ei vastuu tai vastuuttomuus voi olla kellään muulla kuin palokunnan vanhemmalla väellä ja päällystöllä. Se kuka palo- tai onnettomuuspaikalla tai heti sen jälkeen hoitaa tiedottamisen ei ole ilmeinen ongelma, siihen on olemassa ohjeet ja koulutustakin. Ongelma jota ajoin takaa olikin lähinnä se tieto, mitä takavuosina bongarit saivat skannereillaan. Tietoa siitä missä palaa, -tulvii, -vuotaa, raadoista nyt puhumattakaan. Pelastusväki mennessään kohteeseen saa avoimet ovet, samoista ovista ja porteista menee perässä myös valokuvaajat. Kukaan ei juuri sillä hetkellä ole estämässä kulkua, myöhemmin ehkä kylläkin. Sen verran tärkeästä asiasta on kuitenkin kyse että poliisitutkinta seuraa. Ensikäsitys oli että kuvaajalla olisi ollut käytössään virvekapula => mistä se oli saatu? Varastettuko? No eipä ollut, mutta kaveripiiristähän löytyikin avuliaita palokuntanuoria joilla oli pääsy virvekapuloihin. Se oliko virvekapula "lainattu" kuvaajalle vai oliko vain "tieto tapahtumista lainassa" on ilmeisen epäselvää, mutta perästä kuuluu sanoi vallesmanni! Herätkää pahvit!

Laatikaa nyt perkeleessä palokunnittain ohjeet jos keskusjärjestö ei sitä saa aikaiseksi. Ohjeista - kouluta - valvo! Esimiehen ensimmäinen oppikirja painos1 sivu 1 kappale 1 ja eka lause!

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 13:46
By: Vanilli

Laatikaa nyt perkeleessä palokunnittain ohjeet jos keskusjärjestö ei sitä saa aikaiseksi.

Väärä muoto, oikea kuuluu "kun keskusjärjestö ei saa..." Esimerkki maailmalta: Vietin joku aika sitten harrestelomaa vapaan tiedonvälityksen (ei p.korea) maassa. Lähistöllä tapahtui onnettomuus, jossa yksi osallisista kuoli. Paikalle saapui ensimmäisenä paikallisen uutistoimiston helikopteri ja heti perään ensimmäinen ambulanssi.

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 14:46
By: Korson Jeesus

Quote by: *censored*n Jeesus

Quote by: kuli

Niinpä. Nyt ollaan asian ytimessä. Selvitellään.

Quote by: Clint Eastwood

Kello käy.

Kellon voi pysäyttää, tai sitten ei... Hätäkeskuslaitos lupasi vastauksen asiaan kahden viikon kuluessa.

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 18:29
By: Darth Vader

Quote by: kippari

Epäilitkö,että tämä sivuutetaan täällä haukotuksilla...

Ja tuo huoli keskusjärjestön aikaansaamattomuudesta on aiheellinen, niin kauan kun sitä ei käytännössä ole olemassa kuin paperilla, ei mitään ohjeita ole tulossa. SPEKiä uhkaa pian tämä toimenpide,jos toiminta ei jatku riittävän julkisesti,nyt meneillään oleva oman talon työllistäminen työryhmin ei palvele ketään. http://www.prh.fi/fi/uutiset/569.html Ja aluelaitos ei uskalla antaa omaa ohjetta,"kun se voi olla ristiriidassa muiden kanssa", ja kun muita ei ole, ollaan ilman,jne... Tuo puhelimen luovuttaminen lehtipellen käsiin on käytännössä anteeksiantamaton teko ,ja jos saadaan vielä selville että lehtipelle on yllyttänyt tekoon, ja toisaalta sopinut vaikka pikku korvauksesta puhelimen "lainasta", toivottavaa olisi että rangaistuksissa mennään asteikon ylimmällä askelmalla, ja mieluusti säädetään vaikka pykälä lisää tarvittaessa. Puolin tai toisin, sekä palokuntalainen/palokuntalaiset ja lehtipelle ovat molemmat toivottavasti uranvaihdon edessä.

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 18:34
By: Darth Vader

Quote by: Vanilli Esimerkki maailmalta: Vietin joku aika sitten harrestelomaa vapaan tiedonvälityksen (ei p.korea) maassa. Lähistöllä tapahtui onnettomuus, jossa yksi osallisista kuoli. Paikalle saapui ensimmäisenä paikallisen uutistoimiston helikopteri ja heti perään ensimmäinen ambulanssi.

Tukholmassa väittivät Räddningsverkin pojat että kaupunginosassa jossa asuu hiukan tyyriimmin elävää kansanosaa,esimerkiksi ABBA-yhtyeen jäseniä,on hälytyksen tullen aina ennen heitä kohteessa jo kaksi vakuutusetsivää pitämässä ovia auki...

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 19:28
By: Tiikeri Puinen

Quote by: Darth Vader

Tuosta ripeydestä pitäisi jo joidenkin pelastuslaitosten ottaa oppia...tosin positiivista sinällään, että se ei ole paikallinen Mononen kun noin tekee...

ETIIKKA

Posted on: 11/27/06 22:32
By: Clint Eastwood

Quote by: kippari

Tuossa lienee sivuston mission ja vision aihiot. Voimaprojektit ovat Darthin toimialaa.

niillä nokkelilla nuorukaisilla jotka katsoivat oikeudekseen jakaa lehtineekerin plantuille tietoa hyvistä kuvauskohteista.

Onko kyseessä eräs iltapäivälehtiin asti yltänyt liikenneonnettomuus viime viikolla?

Laatikaa nyt perkeleessä palokunnittain ohjeet jos keskusjärjestö ei sitä saa aikaiseksi. Ohjeista - kouluta - valvo! Esimiehen ensimmäinen oppikirja painos1 sivu 1 kappale 1 ja eka lause!

Pyörää ei kannata keksiä uudestaan vaan näin maanpuolustusyhteistyön hengessä lainailee Puolustusvoimilta. YlPalvO:ssa (http://www.mil.fi/reservilainen/pdf/YlPalvO.pdf) on kappaleessa 9. kohdat 9.2 Tietoturvallisuus ja 9.4 Muut turvallisuusasiat. Noista soveltamalla saa aikaiseksi varsin näppärästi Palokuntalaisen Palvelusohjesäännön! Jumalauta sitähän alamme kirjoittaa nyt oikein porukalla!

ETIIKKA

Posted on: 11/28/06 08:35
By: kippari

Onko kyseessä eräs iltapäivälehtiin asti yltänyt liikenneonnettomuus viime viikolla? No ei ole, tai siis tietääkseni ei ole. Kyseessä oli tehdasalueella sattunut muuntamopalo, jossa kuvaajanplanttu kiisi paikalle samaan aikaan virkamiesten kanssa, jokunen FBK-kin kävi paikalla joskin helvetisti paljon myöhemmin kuin kuvaaja.

ETIIKKA

Posted on: 11/30/06 15:07
By: lips

Itse kuuntelin aina vpk junnuna paloradiota suurella mielenkiinnolla mutta ei kyllä tullut mieleenkään levittää eteenpäin kolmannelle osapuolelle asioita. Kyllä sitten kun lentokone putoaa tai *censored* palaa taas on sitten tiedotusvälineiden mielenkiinto kohonnut. En usko että juorulehti lähtee joka automaatti- tai puunkaatokeikkaa kattelemaan ja ikuistamaan massiivista tapahtumaa. Mutta jos jotain isoa tapahtuu niin uskonpa että tiedostusvälineet haluavat mahdollisimman nopeasti paikalle ja tiedon asiasta, periaattella (se on jo pilaantunu kun karvat kasvaa) Noh paha mennä veikkaa leviääkö tieto sitten heti tiedostuvälineille. Mutta jonkinlainen suuntaa-antava säännöstä olisi kyllä ihan hyvä palokunnille antaa, tai jonkinlainen valvonta saatava.

ETIIKKA

Posted on: 11/30/06 17:57
By: kuli

Quote by: lips Noh paha mennä veikkaa leviääkö tieto sitten heti tiedostuvälineille.

Kyllä se tieto leviää tiedotusvälineille ihan virallista kanavaakin pitkin heti, jos nämä vaan vaivautuvat seuraamaan ko. tiedotusväylää. 112info.fi jakaa niin reaaliaikaista tietoa, että aikoinaan Savommaalla asuessa syyn ohiajavan paloauton kiireeseen näki sieltä jo siinä vaiheessa kun sireeni alkoi kuulua. Siis noin 3 minuuttia hälytyksestä. Mediaväelle tarjolla on enemmän tietoa kuin se, mitä julkisuuteen näkyy: Hätäkeskusalue, tapahtumakunta, osoite, tapahtumalaji, ilmoitusaika ja hälytetyt yksiköt. Muistaakseni jossakin kirjoitettiin, että pelastustoimen johtajalle taattaisiin 15 minuutin työrauha alkuvaiheeseen, eli tänä aikana ei saisi kännykkään soitella ko. tilanteesta. Ilmeisesti työrauhan takaaminen perustuu käyttöoikeussopimukseen eli konkreettisemmin uhkaan tiedonsaantikanavan sulkeutumisesta. Vanha media-pronto toimii miten sattuu, yleensä huonosti. Vielä hetken aikaa näillä leveysasteilla lehtineekeri voi olla kiinnostunut radioliikenteestä, mutta tulevaisuudessa infot alkavat tulla viranomaisen toimittamassa tekstarissa kännykkään - jos vaan haluaa maksaa siitä.

ETIIKKA

Posted on: 12/01/06 06:04
By: Darth Vader

Mallia maailmalta :

NORTH Active Calls as of 12-01-2006 01:01:02 RECV FC INC TYPE ADDRESS LOCATION UNITS 00:13:23 MEDICAL CALL 1601 NE 147TH ST R63 AH 00:42:29 MEDICAL CALL 36TH BLK FLAMINCO E63 AR CENTRAL Active Calls as of 12-01-2006 01:01:02 RECV FC INC TYPE ADDRESS LOCATION UNITS 00:48:36 MEDICAL CALL LE JEUNE OFF RAMP N MIA L59 AR SOUTH Active Calls as of 12-01-2006 01:01:02 RECV FC INC TYPE ADDRESS LOCATION UNITS 00:18:17 MEDICAL CALL 15501 PALMETTO RD R04 AH 00:32:36 MEDICAL CALL 4087 SW 108TH CT R09 AR 00:38:14 MEDICAL CALL 15398 SW 156TH TER R43 AR 00:41:04 MEDICAL CALL 21201 SW 103RD CT *CUTLER HAMMOCK R34 AR Disclaimer This posting is a service of the Miami-Dade Fire Rescue Department. The information listed here is not a complete listing of all incidents currently being worked by Miami-Dade Fire Rescue crews. The information provided on this page is basic public information involving fire and emergency incidents. This information is provided for those who want to follow information heard on our dispatch frequencies. Any information that could violate confidentiality laws has been omitted. Miami-Dade County and the Miami-Dade Fire Rescue Department assumes no liability for damages incurred directly or indirectly as a result of errors, omissions or discrepancies in the information provided on this web page.

http://www.co.miami-dade.fl.us/firecad/wwwcipnew.asp Eli lyhyt tarkennus; Taulusta näkyy koko ajan tehtävät eriteltynä ,niiden tehtävätyyppi(traumakriteerit täyttävä,sydänperäinen,yms..) aika,paikka ,tehtävä, yksiköt, ja jatkuvasti päivittyvä niiden status (hälytetty,matkalla,kohteessa,vapaa,sairaalaan,sairaalassa...) Sivu päivittyy automaattisesti 60 sek.välein. Ja vahvennettu osa vapaasti käännettynä kertoo,että kyseessä on nimenomaan julkiseksi tarkoitetu info,niille jotka haluavat seurata radioiliikennettä hätäkanavilla...

Hiukan suodatettuna,mutta reaaliaikaisena tulee ulos käytännössä kaikki tieto,tehtävineen,osoitteineen,jne. Tiedossa on että,ainakin yhdeltä kotimaiselta sivustolta on kielletty mm.ensivastetehtävien näyttäminen tehtävälistassa omilla nettisivuillaan,koska se loukkaa kuulemma yksityisyyttä.Mitään kirjallista kieltoa tai lain kohtaa ei tosin pystytty esittämään asiasta. Kumpi nyt sitten loukkaa enemmän yksityisyyttä, jonkin kotisivun teksti Prontotiedoista saadusta tehtävälistasta: "Ensivastetehtävä,Vantaa klo 22.08, KU11" , vai iltapäivälehden koko sivun juttu kyseisestä tapauksesta seuraavan päivän lehdessä värikuvilla sävytettynä... Mitä arvelette, paskantaisiko joku alleen jos ehdottaisi vastaavilla infoilla pyörivää yleistä keikkasivua kotimaassa...

ETIIKKA

Posted on: 12/11/06 15:14
By: Korson Jeesus

Quote by: *censored*n Jeesus

Quote by: Clint Eastwood

Kello käy.

Kellon voi pysäyttää, tai sitten ei... Hätäkeskuslaitos lupasi vastauksen asiaan kahden viikon kuluessa.

Eipä vastausta tullut. Odotellaan edelleen.

ETIIKKA

Posted on: 12/13/06 13:20
By: Korson Jeesus

Hätäkeskuslaitoksen tulkinnan mukaan tehtäviin liittyvän radioliikenteen tallenne ei ole julkinen asiakirja. Tästä on saatu myös lausunto tietosuojavaltuutetulta, mutta lausunto on em. lakia vanhempi. Täytyy seuraavaksi käntyä tietosuojavaltuutetun puoleen.

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 10:43
By: Clint Eastwood

MTV3: Oikeusasiamies tutkii hätäkeskusten mediapalvelua

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies selvittää pelastustoimen sähköisen mediapalvelun lainmukaisuutta. Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt tutkii, onko esimerkiksi tulipalojen tapahtumapaikkojen tarkka sijainti tarkoituksenmukaista kertoa 112-info-sivuilla. Jos Lindstedt toteaa palvelun olevan nykymuotoisena sopimaton, saattaa tapahtumista ja niiden sijainnista kertominen julkisuuteen vaikeutua.

Palvelu koostuu yleisölle tarkoitetusta julkisesta nettisivusta sekä medialle tarkoitetusta osasta, jonka käyttäminen vaatii erillistä salasanaa.

Odotellaan.

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 13:22
By: Darth Vader

Hyvä meno, aina kannattaa tehdä kaikki tiedon saanti mahdollisimman hankalaksi, sulkea kaikki kanavat, ja tuottaa mahdollisimman vähän tietoa ... Sehän se huhuja ja ennkkoluuloja hillitsee... Tuo tieto aletaan sitten kaivaa jo edellä kerrotun kaltaisin keinoin, eli etiikka on jatkossa lujilla. Minne mahtoi mennä *censored*n Jeesuksen kyselystä kopio,suoraan apulaisoikeusasiamiehen toimistoon?Pikkuisen liian hyvä sattuma sinänsä... Suomalaisen pelastustoimen ja hätäkeskusten tiedotuskultturi,tai pikemminkin sen puuttuminen on hämmästyttävää.Kun alan pitäisi olla teknisesti osaavaa, ja käytössä on järjestelmiä joilla tietoa tuotetaan,kenelle se sitten tarkoitetaan.Tiukasti taas vain itselle, ja kaikki muut saavat arvailla loput. Tullaan taas tämän aiheen avaukseen, eli kiusaus hakea tieto muulta kaikin keinoin kasvaa,kun "oikea" taho ei halua sitä tuottaa/antaa julki. Taas ollaan hyvää vauhtia menossa brezneviläiseen yhteiskuntaan,jossa mitalien määrä rinnassa ratkaisee,kuka saa puhua,ja muut kuuntelee. Jo aiemmin tänä syksynä on huomattu muutamissa oikeissa tilanteissa, että dokumentointi/tiedotteen laatiminen ja sen jakaminen on täysin mahdotonta. Kun pelastustoimen ja hätäkeskusten organisaatioihin on palkattu tolkuton määrä päälliköitä, joista valtaosa on turhautunut jo valmiiksi omaan hommaansa, niin kuinka monessa pelastuslaitoksessa ja hätäkeskuksessa on töissä tiedottamisen ammattilainen? Käytännössä joku päällikkö sanelee pikaisesti viestin sihteerikölle, joka ei tiedä itse asiasta mitään, vaan kirjoittaa sanasta sanaan ilman mitään kritiikin häivää jonkun tiedotteen tapaisen, ja se siitä. Ilmeisesti Helsinki on ainoa, ja senkin tiedottaja on todellinen näkymätön mies, ei juuri mediassa vieraile. Pelastusopisto,ministeriö,läänit,pelastuslaitokset ja Äiti Venäjä tuottavat kaikenlaista materiaalia maailmalle,mutta onko se oikeasti sellaista josta on jotakin hyötyä käytännössä?

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 15:41
By: kuli

Quote by: Darth Vader

Hyvä meno, aina kannattaa tehdä kaikki tiedon saanti mahdollisimman hankalaksi, sulkea kaikki kanavat, ja tuottaa mahdollisimman vähän tietoa ...

Kenties Jukka Lindstedtille kannattaisi avautua asiasta ennen kuin hän ehtii piirtää puumerkkinsä paperiin? Minä en saata ymmärtää, mihin pykälään vetoamalla tiedottaminen voitaisiin kieltää. Palokunnan keikasta syntyy aikamoinen määrä sellaista materiaalia, joka täyttää nykyiset viranomaisasiakirjan tuntomerkit. Ensivastetehtäviä lukuunottamatta niistä ei juurikaan löydy sellaista materiaalia, joka olisi säädetty salassa pidettäväksi, ja kuten tunnettua, kaikki ne asiakirjat, joita ei ole säädetty salaisiksi, ovat julkisia. On aika kyseenalaista, voiko edes EVY-hälytysilmoituksen ("032A, Järvenpää, Oksapolku 1, KU71") katsoa pitävän sisällään sellaista informaatiota, että sen voi tulkita potilastiedoksi, kun tehtäväkoodi muutetaan sanaksi "ensivastetehtävä".

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 16:02
By: Clint Eastwood

Hätäkeskuslaitoksen vastaukseen pyydetään tarkennusta muistaakseni tietosuojavaltuutetulta, mutta sen kyselyn aihe oli hieman eri. Kuli, mitä laitetaan matkaan?

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 16:54
By: kuli

Quote by: Clint Eastwood

Hätäkeskuslaitoksen vastaukseen pyydetään tarkennusta muistaakseni tietosuojavaltuutetulta, mutta sen kyselyn aihe oli hieman eri. Kuli, mitä laitetaan matkaan?

Minun puolesta mitä tahansa, kunhan se on sen verran virallisen kuuloista, että OAM:n toimistossa sitä ymmärretään ja puoltaa nykyisen käytännön säilyttämistä tai peräti tiedottamisen vapauttamista entisestään. 112infossa voisi ihan hyvin olla näkyvissä vaikkapa 48 viimeistä tuntia ja 12 tunnin viiveellä nykyisin medialle näkyvä voisi tulla yleisöllekin julkiseksi. Useimmissa tapauksissa tuossa ajassa epämielenkiintoiset tapaukset on hoidettu loppuun ja mielenkiintoiset julkaistu tiedotusvälineissä eli näitä tietoja lukisi säännöllisesti lähinnä se pieni joukko, joka nykyäänkin seuraa yleisölle suunnattua 112infoa.

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 17:07
By: 209

Sorry kaverit, mutta nyt kyllä putos sukulaismies veneestä... 112infossa ei ole osoitteita eikä pelastustoimen mediaprontossakaan. Mistä nettisaitista on nyt kyse? Nimim. Epätietoinen e-suomesta

ETIIKKA

Posted on: 12/16/06 17:55
By: kuli

Quote by: 209

Sorry kaverit, mutta nyt kyllä putos sukulaismies veneestä... 112infossa ei ole osoitteita eikä pelastustoimen mediaprontossakaan. Mistä nettisaitista on nyt kyse? Nimim. Epätietoinen e-suomesta

Medialle on 112infossa käyttäjätunnusten takana tarjolla jokseenkin samat tiedot kuin palokunnalle tulee hälytysviestissä. Lisäksi tilanteen edessä toimintaa johtava voi jakaa tätä kautta lisää infoa. Kokeile, josko saisit alueen sopimuspalokunnillekin ko. käyttäjätunnuksen, niin voimme reaaliajassa seurata keikkoja, joihin hälytystä ei koskaan tullut. Ohjeen mukaan tunnuksia vain yksi per organisaatio ja organisaatio jakaa tunnuksen käyttöoikeuden sisäisesti. http://www.pelastustoimi.fi/112ohje/ http://www.112info.fi/hakemus/

Re: ETIIKKA

Posted on: 03/02/07 10:18
By: Korson Jeesus

Quote by: *censored*n Jeesus

Tietosuojavaltuutettu vastasi.

Olette 20.12.2006 lähettänyt toimistollemme sähköpostinviestin, jossa tiedustelette mm. Vianomaisverkon radioliikennetallenteiden julkisuudesta. Sanotun johdosta totean, ettei Sähköisen viestinnän tietosuojalakia (516/2004 3 §) sovelleta ns. Virve-verkkoon.Näin ollen kysymys tallenteita koskevasta tiedonsaannista tulee arvioitavaksi mm. julkisuuslain perusteella. Totean, ettei tietosuojavaltuutettu ole toimivaltainen tällaisia kysymyksiä käsittelemään. Eduskunnan oikeusasiamies on melko hiljattain ottanut kantaa ns. 112-palveluun, johon ratkaisuun kehotan tutustumaan. Olennaista lienee viranomaistoiminnassa arvioida, onko Virve-verkon tallenteita pidettävä viranomaisen asiakirjoina ja sovelletaanko niihin salassapitosäännöksiä. terveisin Reijo Aarnio tietosuojavaltuutettu

Rescue.fi - Forum
https://rescue.fi/forum/viewtopic.php?showtopic=8131