Radio Itä-Uudenmaan uutiset
Porvoo voitti kiistan paloaseman urakasta
Porvoolaisyritys on hävinnyt oikeuskiistan paloaseman urakasta.
Korkein hallinto-oikeus katsoo, että Porvoon kaupunki sai sulkea yrityksen pois paloaseman urakkakilpailusta. KHO:n mielestä kaupungilla oli perusteltu syy varmistua yritysten kyvyistä hoitaa suuri rakennustyö kiireellisesti.
Kaupunki sulki Bestgoods Finland Oy:n pois kilpailusta liian pienen liikevaihdon perusteella.
Tarjouskilpailu keskuspaloaseman urakasta käytiin 3 vuotta sitten. Porvoolaisyritys vaati kaupungilta yli 370 000 euron hyvitysmaksua.
http://lotta.yle.fi/rswebpvo.nsf/sivut/uutiset-langaton?opendocument&pageid=Content58768
Mielenkiintoinen päätös sinänsä, kun olet pieni,niin pieneksi jäät, ja kasvua on turha havitella.
Ottamatta kantaa olisiko kyseisellä yrityksellä ollut resursseja tehdä urakka vai ei, on tuo sinänsä merkittävä linjanveto.
Isot voivat tehdä vielä isompia tarjouksia, ja kasvaa, ja pienemmät firmat ovat auttamatta ulkona, vaikka rahkeet kasvuun olisivat olemassa.
Samantyyppisiä vetoja on tiettävästi palokaluston kilpailutuksissa juuri nyt menossa, ainakin yhden erittäin suuren hankinnan kohdalla pyydettiin kalustotarjouspyyntöjen mukana ko.kaupungin kotisivuilla samanlaista selvitystä tarjouksen jättäjästä eli toimintareferenssejä.
Ihan järkevää toisaalta,mutta se pudottaa myös jotkut todelliset pienemmätkin toimittajat pois, jos hylkäyksen perusteena on "liian pieni firma".
Näin laitokseen voi kotiutua taas tavaraa,jota ei muuten olisi ostettu missään tapauksessa,mutta kun sopimustoimittaja on valittu "isojen joukosta", ei muutakaan voi hankkia.
Paitsi tietysti itse käteisellä,niin kuin me...
Quote by: Darth+Vader
Ihan järkevää toisaalta,mutta se pudottaa myös jotkut todelliset pienemmätkin toimittajat pois, jos hylkäyksen perusteena on "liian pieni firma".
Mitäköhän EU:n herrat ovat tällaisesta mieltä
Quote by: Tiikeri+PuinenQuote by: Darth+Vader
Ihan järkevää toisaalta,mutta se pudottaa myös jotkut todelliset pienemmätkin toimittajat pois, jos hylkäyksen perusteena on "liian pieni firma".
Mitäköhän EU:n herrat ovat tällaisesta mieltä
Hankintadirektiivin 44 artiklan mukaan noin voi toimia. Tai oikeastaan pitää. Hankintayksikön kannattaa olla tarkkana siinä, miten määrittelee kelvolliset tarjoajat - varsinkin jos tiedetään, että jotakin hyvää kamaa on saatavana joltakin pieneltä toimijalta. Lainaisin tähän direktiiviä, jos eu:n nettisivut suostuisivat toimimaan, mutta ilmeisesti hekin ovat saaneet kilpailutuksen seurauksena kelvottoman palveluntuottajan.
Alla pätkä perusteluista hallituksen esityksestä uudeksi hankintalaiksi. Tekemisen puutetta potevat voivat lukea iltasaduksi koko epistolan oheisen linkin takaa.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060050.pdf
8 luku Ehdokkaiden ja tarjoajien valinta sekä tarjouksen valinta
52 §. Ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden
arviointi.
Pykälässä säädettäisiin yleisesti hankintamenettelyn vaiheittaisuuteen liittyvän periaatteen mukaisesti ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista. Pykälä on uusi ja se vastaa hankintadirektiivin 44 artiklan 1 kohtaa. Voimassa olevassa hankintalaissa velvoite on ilmaistu epäsuorasti.
Pykälän mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arviointi tulisi tehdä ennen
tarjousten vertailua. Siten hankintayksikön olisi ennen tarjousvertailuun ryhtymistä harkittava,
tuleeko ehdokas tai tarjoaja sulkea tarjouskilpailusta luvussa säädettyjen poissulkemisperusteiden vuoksi, arvioida täyttävätkö ehdokkaat ja tarjoajat asetetut taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen sekä tekniseen ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvät, tarjouspyynnössä esitetyt vähimmäisvaatimukset
sekä suorittaa rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä sekä kilpailullisessa
neuvottelumenettelyssä tarjouskilpailuun mukaan otettavien tarjoajien valinta.