Rescue.fi

Kummallista tosiaan, että pelastustoimi, jonka kaikkea muuta toimintaa seurataan tarkasti tilastoimalla ja dokumentoimalla ,ei ole aiemmin Päijät-Hämeen tapaan tehnyt vastaavaa asiakirjaa. Sairaankuljetusmaailma tuntee potilaan luovutuksen,on tuntenut jo pitkään, potilas/omainen ja hoitolaitos allekirjoittavat rahtikirjan , ja kukaan ei hirveästi ole sitä kyseenalaistanut, toki joku aina hämmästelee ensin, mutta harvoin kieltäytyy. Se mitä ei ole kirjattu, ei ole tehty,pätee harvinaisen hyvin tähänkin toimintaan, ja vastuu siitä kenen toimesta potilas liikkuu ja kenen hallussa hän muodollisesti on siirtyy eteenpäin selkeästi. Pelastustoimen uskottavuuden kannalta olisi tarpeen tehdä käytäntö valtakunnalliseksi, näin pelastustoimen johto voi osoittaa, että tähän asti on on nyt tultu, ja tilanne jatkuu seuraavaksi muin keinoin. Allekirjoitus ei tietenkään vapauta mistään vahinko.yms vastuista,ja jos savu alkaa nousta uudelleen nurkasta, tulee palokunta varmasti takaisin, eikä dokumentin teko siirrä mitään muuta kuin valvontavastuun omistajalle.Toimenpiteisiin saa varmasti kutsua lisää apua, jos niitä taas tarvitaan. Ainakin joissain aluelaitoksissa kulkee päälliköitä, jotka ovat laatuasioista kiinnostuneita viran puolesta. Sairaankuljetuksen laatua on valvottu monissa kyselyissä jo pitkään, mutta koska joku on tehnyt ja valvonut pelastustoimen tehtävien laatua ja lopputuloksia? Seuranta on ilman keinoja vaikeaa, kunnollinen ja järjestelmällinen dokumentointi niin kohteen luovutuksesta, palovahinkojen arvioinnista,käytetystä kalustosta ja niiden riittävyydestä yms. antaa siihen ainakin paremmat mahdollisuudet esittää tarvittaessa kenelle tahansa ulkopuolisille työkalut arvoida, onko työssä onnistuttu. Taas kerran , kun joku uskaltaa kehittää omaa toimintaansa paremmaksi, se onkin ensin kummallista ja ohjeiden vastaista, kunnes siitä ehditään tehdä oikeiden ihmisten toimesta oikea päätös, ja kas, se muuttuukin rutiiniksi. Ilman "häirikköjä" työyhteisöt ja organisaatiot eivät kehity, ne vain usein vaiennetaan siksi aikaa, kunnes muut ymmärtävät itsekin mistä on kyse.

---

Jos olet epävarma, mumise hiljaa, jos olet kusessa, delegoi

Jo aikojen alusta on esim. talonpoltoista tehty kirjallinen sopimus, missä viheessa vastuu siirtyy tilaajalle. Tähän on olemassa oma valmis lomakkeensa, jota kauppaavat mm. mitaliosuuskunta spök. Olisiko liian vaikeaa / typerää muuttaa lomaketta hiukkasen ja ottaa tavaksi täytellä se keikan päätteeksi. Sillä saatettaisiin säästää jokunen tunti palokuntien ns. "turhaa" tai sille kuulumatonta työtä. Esim. tänä kesänä n. 5000 maastopaloa, jälikivartiointa 2h vahvuus 1+4 =50000h. Meilläpäin toimitaan liikelaitos ympäristössä, joten talousasiantuntijat ovat todella olleet hereillä. Päijät- Hämeen jeesuksille pitäisi myöntää A4 kokoinen platina-mitalli pelastustoimen kehittämisestä.

Jännä juttu, että vakuutusyhtiöiden, noiden pilkuntarkkojen ja sekavaa sopimustekstiä suoltavien ja rahassa kylpevien edustajat eivät ymmärrä, miksi joku haluaa nimet ja kellonajat paperille. Heillehän siinä muotoutuu (taas) yksi keino keplotella itsensä korvausvaateista. Jos omistaja on sitoutunut jälkivartiointiin, mutta mennyt nukkumaan ja kytemään jäänyt palo pääseekin yhtäkkiä yllättämään ja leviämään, ennenkuin omistaja ehtii palokunnan soittamaan. ...eli siis jos vaikka lisävahingoissa puhutaan 1 000E vs. 15 000E ...kaippa ne sitten haluaa sitä rahaa jakaa

---

"Mutta mitä tekee Volvo-hanskat kirjahyllyssä...?"

Toisaalta, vaikka pelastustoimen johto siirtää vastuun tehtävän valvonnasta, he myöskin OTTAVAT VASTUUN siitä, että tehtävä hoidetaan siihen asti sillä tavoin, että vastuun kantaminen siitä eteenpäin ns.omatoimisesti on mahdollista. Olisi varmaan hyödyllistä ja opettavaista seurata sen jälkeen myös ns.toisia käyntejä samassa kohteessa,miten paljon niitä tulee ja miksi.Käytössä olisi silloin selkeä dokumentti siitä, että että pelastustoimi oli omasta mielestään valmis, siirsi vastuun, ja jos homma vaatiikin lisää toimintaa he joutuvatkin uudelleen paikalle arvioimaan oman työnsä tuloksia. Silloin voisikin kysyä miksi pelastustoimi lähti pois liian aikaisin, kun valvonta olikin riittämätön, tai rakenteiden tutkiminen puutteellista? Kaikki hyötyvät dokumentoinnista, ja siksi se että sitä kyseenalaistetaan, on varsin outoa. Meistä jokainen hyväksyy pienimuotoisia vastuun siirtoja jatkuvasti, kuittaa tavaraa, työsuorituksia, asiakirjoja työssään jne... Miksi siis pelastustoimi ei saisi pyytää kuittausta omasta työstään?

---

Jos olet epävarma, mumise hiljaa, jos olet kusessa, delegoi

Amen, minä maksan kaiverruksen.

---

Jos olet epävarma, mumise hiljaa, jos olet kusessa, delegoi

Naapuria ollaan toki neuvomassa, mutta onkohan sitä selkeää kuvaa aina itselläkään? HS: Pelastusviranomaiset: Venäjällä ei kokonaiskuvaa metsäpaloista

---

Kuka omistaa prosessin?

Niinpä. Venäjällä menee kohtuullisen hyvin. Siis mikäli metsäpalot ovat ainut asia, mistä ei ole kokonaiskuvaa. Eikös nämä lopulliset totuudet tule yleensä aina joiltain skappari-eikoilta kirjoituspöydän takaa?

---

Palomiesten asenne johtohenkilöstöä kohtaan on usein halveksiva ja johdosta pyritään pysymään erossa. - Teija Mankkinen