Mä en kyllä itse asiassa edes ymmärrä mistä tämän sopan ainekset on tulleet. Periaatehan on selkeä: jos liikut autolla noudatat lakeja, määräyksiä ja sääntöjä, jos et, niin sinua rankaistaan.
Mitä helvetin merkitystä sillä on kuka sakon tai virhemaksun kerää, se on kuitenkin annettu aina jostain syystä. Jos et halua maksaa sakkoja tai niitä virhemaksuja niin siihen on helppo ratkaisu: noudata sääntöjä!
Ensimmäiseen lauseeseen ei ole mitään lisättävää , näin se totta kai on.
Mutta sitten; sillä kuka mitäkin valtaa käyttää, on oikeusvaltiossa vielä toistaiseksi aika selkeästi määritelty.
Saamasta syystä esim. palomiehet jotka olivat palomiehen toimessa,eivät saaneet suorittaa palotarkastuksia ennen kuin heidän toimensa muutettiin viraksi.
Minkä takia? Koska palotarkastus on viranomaistoimintaa, ja siinä voidaan määrätä rajoituksia,käyttökieltoja,yms, ja kaikki se vaati viranomaisvaltuutuksen,johon pelkkä toimi ei riitä.
Sama pätee vielä toistaiseksi voimassa olevaan säädokseen pysäköinninvalvonnasta.Selkeä määräys on että rangaistusluontoista maksua ei saa määrätä kukaan muu tässä maassa , vielä toistaiseksi , kuin viranomaisvaltaa käyttävä taho.
Tällainen taho ei siis Penan Parkki ja Putka Ay vielä toistaiseksi ole.
Korkein oikeus on toki ylin oikeusaste, mutta ei vastaa lakien säätämisestä eikä se voi tehdä päätöksiään niin että ensin tehdään päätös ja sitten vaaditaan lakia sen tueksi.
Niin tässä nimittäin kävi.
Korkein oikeus teki päätöksen yksityisen valvonnan sallimisesta tietoisena siitä,että päätöksen tueksi ei ole olemassa minkäänlaista lakia.Oli vain käytäntö, jota kukaan ei ollut laillisesti hyväksynyt, ja odotusarvo siitä että kyllä se laki jossain vaiheessa tulee, ja nyt kun lakiesitys todettiin mahdottomaksi viedä eteenpäin ilman muutoksia, on Korkeimman Oikeuden rva presidentti vittuuntunut kun häntä ja hänen johtamaansa laitosta ei kuunneltukaan , ja heidän tekemänsä päätös kyseenalaistetaan.
Perusteena oli vain kommentti " olisi se laki nyt hyvä saada,kun sellainen on Ruotsissakin..."
Jos he kerran ovat ylintä kastia lain käytössä, kai heidän jos kenen pitäisi noudattaa olemassa olevaa lainsäädäntöä, joka ei kai voi olla "toivotaan,toivotaan"-laki? Hekin ovat vain ihmisiä eikä pyhiä lehmiä joihin ei saa koskea.
Sinänsä se kuka maksun jatkossa määrää ja kuka pysäköintiä valvoo, on varmasti yhdentekevää,kuten edellä todettiin.
Sen pitää kuitenkin tapahtua kaikkialla samoin kriteerein,eikä mielivaltaan perustuen niin kuin nyt. Jos hälytystehtävissä jalkakäytävälle vilkut päällä ajettu ambulanssi saa pysäköintivirhemaksun ( esimerkki elävästä elämästä) yksityiseltä valvontayritykseltä, on hyvä muistaa , että vaatii tuo määrääminen muutakin kuin numeroiden tuntemisen taidon.
Toisella paikkakunnalla taas paikallinen yrittäjä laittoi omatoimisesti koko kylän keskustan yleiset alueet ja kadunvarret yksityisen pysäköinnin valvonnan piiriin ja yritys alkoi riemumielin sakotta kyläkeskusta,mutta kunta palautti kaverin ja yrityksen ruotuun ja totesi että kadut kuuluvat vielä toistaiseksi kunnalle... Valvontayritystä ei kiinnostanut selvittää sitä tosiasiaa että alueet joita se sai valvottavakseen eivät olleet edes tuon yrittäjän määräysvallassa.Tämä on aiheuttanut ongelmia muuallakin, sillä yksityistä pysäköinninvalvontaa on harrastettu koko ajan alueilla, joihin valvontasopimuksen tehneen määräysvalta ei ole yltänyt.
Kun saa oikeuksia, se tarkoittaa myös velvollisuuksia ja vastuuta, ja ymmärrystä siitä mitä on oikesti tekemässä.
Sen tuo toivottavasti joskus homman selvittävä laki tullessaan.
Jos olet epävarma, mumise hiljaa, jos olet kusessa, delegoi